关键词： 心源性猝死   心脏骤停   冠状动脉粥样硬化性心脏病   心脏活动   心肺复苏技术   前向血流   公共卫生   IHC  

摘要： 心脏骤停(cardiac arrest,CA)是由于心脏原因导致的心脏活动及血流灌注停止,其本质是节律紊乱,泵功能丧失导致前向血流的停止。可分为院外CA(out-of-hospital cardiac arrest,OHCA)及院内CA(in-of-hospital cardiac arrest,IHCA)。CA因其日益增高的发病率、高致死致残率,已成为世界范围内最严峻的公共卫生问题之一。随着我国经济的快速发展,人口老龄化、生活方式不健康和工作压力大的现状日益显现,同时伴随作为CA/心源性猝死最主要病因冠状动脉粥样硬化性心脏病患病率的持续上升,多点问题集中均导致CA已成为我国日益突出的公共卫生负担。

关键词： 院外心脏骤停   急救反应时间   旁观者心肺复苏   自主循环   存活率  

摘要： 目的：　　院外心脏骤停（out-of-hospital cardiac arrest，OHCA）病死率及致残率极高，是全球共同关注的公共卫生难题。本研究基于宝安区院外心脏骤停登记数据库，研究宝安区院外心脏骤停的流行病学特征，探讨宝安区急救反应时间和旁观者心肺复苏（Bystander Cardiopulmonary Resuscitation，BCPR）对OHCA患者存活率的影响，以便采取相应对策与措施，为进一步提高宝安区OHCA患者存活率提供依据。　　方法：　　本研究为回顾性队列研究，选取宝安区院外心脏骤停登记数据库2020年9月至2022年6月期间的OHCA患者信息进行研究，纳入患者信息包括转运方式、年龄、性别、OHCA地点、OHCA原因、初始心律、救护车调度时间、急救反应时间、BCPR、院前除颤、恢复自主循环（eturn of spontaneous circulation，ROSC）、30天存活指标。统计方法采用一般描述、卡方检验、FIsher确切检验、Mann—Whitney U检验和Logistic单、多因素回归分析比较。　　结果：　　共纳入1049例OHCA患者进行研究。　　1. 宝安区OHCA流行病学特征：宝安区OHCA患者平均年龄为59.1 ± 22.4岁;男性多于女性（67.1%vs 32.9%);发病地点住宅区最多，占66.7%;心源性原因占40.9%;可除颤心律占2.2%;救护车调度时间平均为1.3 ± 1.0分钟;急救反应时间平均为13.0±6.2分钟;BCPR实施率为11.2％;院前除颤率为5.9%;ROSC率4.0%，30天存活率2.9%。　　2. 急救反应时间对OHCA患者存活率的影响：急救反应时间在≤5min、6-10min、11-15min、＞15min 时间段的OHCA患者分别有49、344、385、271例，30天存活率分别为8.2%、4.7%、2.3%、0.4%。调整混杂因素下，急救反应时间每增加1分钟，30天生存率下降19%（OR=1.19，95%Cl:1.06~1.34，P=0.004）。　　3. BCPR对OHCA患者存活率的影响：在1049例OHCA患者中，有BCPR的OHCA患者118例，30天存活率为16.1%（19/118），没有BCPR的OHCA患者931例，30天存活率为1.2%（11/931）。调整混杂因素下，有BCPR 的患者30天存活率是没有BCPR的8.3倍（OR=8.3，95%Cl:2.78~24.78，P＜0.001）。在急救反应时间≤5min内，有BCPR的OHCA患者30天存活率是没有BCPR的44倍（OR=44，95%Cl:2.71~714.62，P=0.008）;在急救反应时间6-10min内，有BCPR的OHCA患者30天存活率是没有BCPR的24.79倍（OR=24.79，95%Cl:3.54~173.51，P＜0.001）;在急救反应时间11-15min内，有BCPR的OHCA患者30天存活率是没有BCPR的8.99倍（OR=8.99，95%Cl:1.21~66.82，P=0.032）。　　结论：　　1.宝安区OHCA流行病学特征：发病年龄较年轻，男性患者和发生在住宅区比例高，可除颤心律比例低，院前除颤率低，BCPR实施率、30天存活率比国内其他地区高。　　2.宝安区急救反应时间较长，平均为13.0±6.2分钟，急救反应时间在10分钟内的OHCA患者仅占37.46%（49+344/1049）。因此，需要采取一切适当措施以缩短急救反应时间。　　3. BCPR能提高OHCA患者存活率，但宝安区BCPR实施率仅为11.2%。因此，需要加快社会急救（培训）体系的建设、从而提高公众急救知识和技能培训率和OHCA患者BCPR实施率。

关键词： 难治性心脏骤停   体外心肺复苏   体外膜肺氧合   心肺复苏   目标温度管理  

摘要： 背景:当前,随着心脏骤停(Cardiac arrest,CA)的患者越来越多地采用体外心肺复苏(Extracorporeal cardiopulmonary resuscitation,ECPR)的方式进行救治,该类患者的死亡率较前已有明显减低。然而,与其他疾病相比,患者发生CA后死亡率仍较高。因此,本研究拟通过识别ECPR患者的院内死亡风险因素,以优化患者的选择及管理,改善患者预后。方法:以2017年1月至2022年5月中国61所医院990名ECPR患者数据为基础进行前瞻性、多中心队列研究。以入院时间为依据将人群划分为两个队列,一个队列作为开发队列构建模型,另一队列作为验证队列进行模型验证。开发队列以赤池信息准则(Akaike information criterion,AIC)逐步向后筛选变量,通过Cox多因素回归构建ECPR患者院内死亡风险预测模型,绘制森林图及列线图。模型预测能力采用校准度(calibration)及区分度(discrimination)进行评估,绘制校准曲线以比较预测预后与实际预后之间的差异,使用Boostrap有放回抽样抽取开发队列进行内部验证,抽取验证队列作为外部数据进行外部验证。结果:1.在接受ECPR治疗的990名心脏骤停患者当中,以2021年10月之前入院且符合纳入标准的351人为开发队列,以2021年10月及之后入院且符合纳入标准共68人为验证队列;开发队列的351名患者中,共有227(64.8%)名患者发生院内死亡事件。2.单因素分析显示生存组与死亡组在骤停前节律、吸烟史、肝硬化病史、神经系统并发症、四肢并发症、pH、HCO3-、乳酸(Lactate acid,Lac)、持续肾脏替代治疗(Continuous renal replacement therapy,CRRT)等变量存在显著差异(p<0.05)。***多因素分析结果显示脑血管病史、不可除颤心律(无脉电活动/窦性停搏)以及较高的乳酸(lactic acid,Lac)、45-60岁、较高的pH以及IABP与ECPR患者院内死亡呈显著相关性。开发队列Boostrap抽样内部验证显示较好的区分度(C stastic=0.70)和校准度(Goodness of fit test chi-square,GOF 卡方=10.4,p=0.50)。外部队列验证显示 C stastic=0.65,GOF 卡方=6.1,p=0.809。结论:在接受ECPR治疗的患者中,脑血管病史、不可除颤心律及较高的Lac等为院内死亡的危险因素;而45-60岁、较高的pH以及IABP为潜在的保护性因素。这些因素可对患者进行院内死亡风险评估,优化患者的选择与管理。

关键词： 心脏骤停   人工心肺复苏术   心肺复苏机   安全性   复苏时长  

摘要： 目的:探讨我院过去2年间在急诊抢救室对心跳骤停患者使用MCC心肺复苏机与人工心肺复苏术的疗效、安全性及临床意义。　　方法:本研究采取回顾性分析的方法，选取从2021年1月至2023年1月在汕头大学医学院第一附属医院急诊抢救室就诊，因心脏停搏并进行了心肺复苏的患者病例，对病例进行纳入分类，纳入人工组病例共90例，机械组病例共139例。所有患者在诊断心跳骤停后均立即予依据《国际复苏指南》的方法行心肺复苏，比较两组患者疗效、安全性。统计学方法使用SPSS25.0进行分析，计量资料和计数资料分别用(x±s)与(％)描述，行t和x2检验。P＜0.05表示差异有统计学意义。　　结果:1)一般资料:人工组患者共90例，其平均年龄为49.6±16.057岁，男女比例分别为65.56％、34.44％,因心源性心跳骤停者共62例，占比68.89％,机械组患者共139例,其平均年龄为54.18±16.915岁，男女比例分别为55.40％、44.60％,因心源性心跳骤停者共91例，占比65.47％,两组间的一般资料对比差异无统计学意义(P＞0.05);2)复苏结果:人工组成功例数27例，成功率为30.00％,机械组成功例数66例，成功率为47.48％,人工组与机械组总复苏成功率差异有统计学意义(P＜0.05)。其中人工组按压时长＜20 min共14例，成功11例，占78.57％,＞30 min共47例，成功4例，占8.51％,机械组按压时长＜20 min共27例，成功24例，占88.89％,＞30 min共78例，成功10例，占12.82％,二者差异无统计学意义(P＞0.05)。而在按压时长20-30min之间，人工组有29例，成功12例，占41.38％,机械组有34例，成功32例，占94.12％,差异有统计学意义(P＜0.05);3)自主循环恢复(ROSC)时间:人工组平均值为28.41±10.775 min,机械组平均值为25.23±6.976 min,两组自主循环恢复时间有统计学意义(P＜0.05);4)入院后24小时生存率:复苏成功入院患者共93例，其中人工组24小时生存率为44.44％,机械组24小时生存率为68.18％,两组间差异有统计学意义(P＜0.05);5)格拉斯哥昏迷(GCS)评分:人工组平均值为4.56±2.063分，机械组平均值为5.61±2.169分，两组差异有统计学意义(P＜0.05);6)并发症:人工组并发症总发生率为44.44％,机械组并发症总发生率为13.65％,两组间差异有统计学意义(P＜0.05);7)按压时长分析:两组按压时长≤30 min的病例中，人工组有43例，占47.78％,机械组有61例，占43.88％。其中机械组有7例按压时长＞120 min;8)体外心肺复苏:两组复苏方式均有患者接受及启动体外心肺复苏，其中人工组有6例，2例存活，3例自动出院，1例死亡，机械组有2例，1例存活，1例死亡。　　结论:1、在短时间CPR(＜20 min)按压中，二者抢救效果相当;2、在中长时间(20-30 min)按压中，MCC心肺复苏较人工心肺复苏更具有优势。

关键词： 心脏骤停   心肺复苏   复苏后心功能不全   心率  

摘要： 背景:院外心脏骤停患者中约90%因救治延迟而死亡,而剩下只有不到10%患者能够获得心肺复苏(cardiopulmonary resuscitation,CPR)治疗。这其中又仅有29.7%能够实现自主循环恢复并被送至医院进行进一步治疗。然而,这部分幸存者还要经历“二次打击”即心脏骤停后综合征。心脏骤停后综合征是心脏骤停复苏后继发的多器官功能障碍综合征。在这一心脏骤停至成功的复苏过程中:心脏骤停导致全面性缺血会引起全身组织器官发生严重缺血、缺氧、炎症因子释放并产生各种代谢产物;复苏实现再灌注后又诱发明显的氧化应激等反应并引发严重的多器官功能紊乱或障碍。复苏后心功能不全(Postresuscitation myocardial dysfunction,PRMD)是心脏骤停后综合征的一个关键组成部分,是导致复苏后早期死亡的重要原因,也因此成为目前减少复苏后死亡的重要干预靶标。在复苏后心功能不全情况下,短期内的快速心率出现以维持足够的CO。然而,持续的快速心率会进一步恶化已经明显受损的心功能。Ivabradine是一种单纯的心率抑制药物。临床研究已经证明了Ivabradine治疗慢性心功能不全的有效性;许多动物研究也Ivabradine诱导的心率减慢的有益效应。由此,我们推测Ivabradine诱导的心率减慢也能够改善心脏骤停复苏后心功能并延长存活时间。目的:验证心脏骤停复苏后心率加快这一现象;观察该状态下心率与心功能之间的关系;研究Ivabradine诱导的心率减慢对复苏后心功能的影响及其机制。方法:(1)第一部分:心脏骤停复苏后心率及Ivabradine干预效应的初步观察。Sprague-Dawley大鼠经交流电诱发室颤(ventricular fibrillation,VF)后维持未经任何治疗状态时间为6分钟(minutes,min),然后接受8 min的CPR(包括胸外按压和机械通气)(6 min-VF+8 min-CPR)及4 J直流电除颤。复苏成功的动物被随机分为生理盐水组和Ivabradine高、中、低组共4组(每组n=2)。分别于复苏后1小时静脉给予生理盐水和Ivabradine hydrochloride 2.0 mg/kg、1.0 mg/kg、0.5 mg/kg。观察模型的成功率以及各组大鼠的心率和存活时间情况;同时尝试大鼠的右心房起搏。(2)第二部分:Ivabradine诱导的心率减慢对心脏骤停复苏后心功能的影响。Sprague-Dawley大鼠行6 min-VF+8 min-CPR。复苏成功的动物被随机分为生理盐水组和Ivabradine组,每组再分非存活和存活亚组(每组n=8)。在复苏后1小时给予生理盐水或Ivabradine 0.5 mg/kg。分析基线及从复苏后1小时到复苏后5小时每小时的心率(heart rate,HR)、平均动脉压(mean atrial pressure,MAP)、呼气末二氧化碳(end-tide CO,ETCO)、RR间期(RR Interval,RRI)、左心室充盈时间(left ventricular filling time,LVFT)左心室舒张末期容积(left ventricular end diastolic volume,LVEDV),每搏输出量(stroke volume,SV)、心输出量(cardiac output,CO)、射血分数(ejection fraction,EF)、心肌表现指数(myocardial performance index,MPI)和全身外周血管阻力(systemic vascular resistance,SVR);检测基线以及从复苏后1小时到复苏后5小时每小时的灌注血管密度(perfused vessel density,PVD)和微血管血流指数(microvascular flow index,MFI);分析基线和复苏后1、3和5小时的心率变异性(heart rate variability,HRV);测定非存活亚组基线和复苏后1、3和5小时的血清肾上腺素和心肌肌钙蛋白I(cardiac troponin I,cTnI)水平;观察存活亚组的持续存活时间。RRI和HR由持续5 min稳定心电图上计算得出;MAP由公式平均动脉压=舒张动脉压+1/3×(收缩动脉压-舒张动脉压)计算得出;ETCO由检测仪直接读出;通过超声心动图测定LVFT、LVEDV、SV、CO、EF、MPI,其中使用Tei等人的衍生方法计算LVFT、使用面积长度法计算LVEDV、左心室流出道速度-时间积分(LVOT-VTI)方法测量SV;公式法算CO(HR×SV)、EF(SV/LVEDV)、MPI((a-b)/b,a=二尖瓣关闭至开放的间隔,b=左心室射血时间)和SVR

关键词： 院内心脏骤停   体外心肺复苏   自主循环恢复   倾向性评分匹配  

摘要： 研究背景院内心脏骤停(in-hospital cardiac arrest,IHCA)是世界范围内的重大医疗负担。随着科技的发展,IHCA的治疗方案迎来巨大进步,但其出院存活率仍然较低,仅为6%～26%。常规心肺复苏(conventional cardiopulmonary resuscitation,CCPR)是心脏骤停目前的标准治疗措施,可提高患者存活率。然而,CCPR仅能提供低灌注,产生约25%～33%的心输出量,且持续时间有限。既往研究显示,在经历30分钟的CCPR后,自主循环恢复(return of spontaneous circulation,ROSC)和获得良好神经功能预后可能性迅速下降。体外心肺复苏(extracorporeal cardiopulmonary resuscitation,ECPR)是体外膜肺氧合(extracorporeal membrane oxygenation,ECMO)和 CCPR 的结合,被认为是治疗性心脏骤停的可行治疗方式。既往研究表明,ECPR可改善IHCA患者的预后,并提高可逆性病因心脏骤停患者的生存率。但是,对于在医院环境中使用ECPR的证据总确定性被评为非常低(Ⅱb类推荐,C级证据)。2020年美国心脏协会(American Heart Association,AHA)心肺复苏与心血管急救指南指出,没有足够的证据推荐对心脏骤停患者常规使用ECPR,但ECPR可考虑用于为可逆病因的心脏骤停患者提供有限的机械心肺支持。另外,大多数相关研究来自于具有丰富ECPR开展经验的医院,其普遍性可能受到地区、医疗水平差异的限制。AHA指南建议,ECPR仅在专业复苏中心由训练有素的医生进行,同时严格应用适应证,不鼓励常规实施ECPR。关于应用ECPR治疗IHCA患者的高质量研究较少,ECPR治疗能否有效改善IHCA患者的预后仍不明确。因此,本研究旨在比较ECPR和CCPR的生存率及神经功能预后,探究ECPR的有效性,并探索ECPR在中国应用的优势和局限性。研究目的1.探究ECPR相比于CCPR能否有效改善IHCA患者的生存结局及神经功能预后;2.探究我国ECPR实施的优势和局限性,进而提出改进措施,提高ECPR的治疗效果。研究方法对2019年7月1日至2020年12月31日入组中国心脏骤停基线调查(BASeline Investigation of Cardiac arrest,BASIC)项目的前瞻性观察队列人群进行数据分析。为了确定ECPR在BAISC-IHCA各单位的实施现状,ECPR专家和一个独立的统计团队在BASIC-IHCA研究进行的同时开发了一份电子问卷。纳入标准:年龄≤75岁、目击者心脏骤停及心肺复苏(cardiopulmonaryresuscitation,CPR)持续时间>10分钟。排除标准:晚期恶性肿瘤;严重创伤;既往严重中枢神经系统功能障碍;未接受CPR;相关数据异常或丢失。主要结局:30天存活或出院;次要结局:ROSC,30天时良好神经功能预后(脑功能表现分级评分1-2分),6个月时存活,1年时存活,6个月时良好神经功能预后以及1年时良好神经功能预后。统计分析:采用倾向性评分匹配(propensity score matching,PSM)的研究方法,制定一个平衡的1:4匹配队列,以降低潜在混杂因素的影响。匹配变量包括:年龄、性别、骤停病因、骤停地点、初始节律、是否除颤、骤停期间肾上腺素用量及CPR持续时间。分类变量比较采用χ2检验(或Fisher精确检验),并以例数和百分比表示;符合正态分布的连续性变量采用均值±标准差表示,运用t检验进行比较,不符合正态分布的连续性变量采用中位数(四分间距)表示,运用Wilcoxon非参数检验进行比较。绘制第30天、6个月和1年时的Kaplan-Meier生存曲线以展示IHCA患者的生存趋势。将ECPR和相关协变量添加到Cox回归模型中,报告风险比(Hazard Ratio,HR)、95%置信区间(95%confidence interval,95%CI)和P值。为了验证模型的稳健性,本研究进行了敏感性分析。统计显著性被定义为双侧P<0.05。研究结果1.基线特征:在PSM前,共有4726例符合纳入标准的患者被纳入研究。接受CCPR的患者共计4693例(99.3%),其中男性3023例(64.4%),平均年龄53.5岁;接受ECPR的患者33例(0.7%),其中男性21例(63.6%),平均年龄47.6岁。与CCPR组相比,ECPR组患者心源性心脏骤停的比例更高(75.8%vs.44.9%,P<0.001),心脏骤停发生在重症监护室的比率更高(48.5%vs.38.4%,P<0.05)。两组患者可除颤初始节律占比均低,其中CCP

关键词： 心肺复苏   脑损伤   小胶质细胞   细胞焦亡   电针  

摘要： 心脏骤停/心肺复苏(cardiac arrest/cardiopulmonary resuscitation,CA/CPR)后脑损伤是导致CA幸存患者死亡和神经功能预后不良的重要原因。以小胶质细胞为主导的神经炎症在CA/CPR后脑损伤中发挥关键作用,小胶质细胞激活后白介素1β(Interleukin-1β,IL-1β)、白介素 18(Interleukin-18,IL-18)等促炎细胞因子大量释放。在该过程中,以炎症反应为特征的细胞焦亡,也常伴随IL-1β和IL-18的释放而发生。近年来,Gasdermin D 的 N末端(N-terminal ofgasdermin D,GSDMD-N)被最终确定为细胞焦亡的执行蛋白,但其与小胶质细胞的共定位情况仍未可知。电针(Electroacupuncture,EA)对CA/CPR后脑损伤的保护作用与抑制神经炎症密切相关,P2X7受体(P2X7R)是神经炎症的生物标志物,通常表达在小胶质细胞。研究发现,EA可能通过抑制脑损伤后P2X7R表达及NOD样受体蛋白3(NOD-like receptor pyrin domain containing protein 3,NLRP3)炎症小体活化来发挥抗炎作用。脑损伤后细胞外间隙三磷酸腺苷(Adenosine triphosphate,ATP)浓度急剧升高,与P2X7R结合后会引发NLRP3炎症小体活化,继而IL-1β、IL-18经GSDMD-N形成的质膜孔大量释放。据此我们推测EA通过抑制小胶质细胞焦亡发挥脑保护作用,其机制可能与P2X7R/NLRP3轴有关。综上,本课题利用CA/CPR大鼠模型和原代小胶质细胞氧糖剥夺/复糖复氧(oxygen-glucose deprivation/reperfusion,OGD/R)模型,明确小胶质细胞焦亡在CA/CPR后脑损伤中的作用及调控机制,进一步探索EA通过何种途径来抑制小胶质细胞焦亡起到CA/CPR后的脑保护作用,以期为CA/CPR后脑损伤的治疗提供理论依据。实验一大鼠CA/CPR后脑损伤海马区小胶质细胞焦亡的研究目的:观察CA/CPR后脑损伤大鼠行为学改变及小胶质细胞的激活和焦亡情况。方法:建立CA/CPR后脑损伤模型,雄性SD(Sprague-Dawley,SD)大鼠随机分为假手术组(Sham组)和CA/CPR后脑损伤组(CA/CPR组)。自主循环恢复(Restoration of spontaneous circulation,ROSC)3 天后,采用旷场和水迷宫实验分析大鼠的行为变化,通过负性情绪和认知功能的改变确定CA/CPR后脑损伤的发生;通过免疫荧光染色技术、流式细胞术和Western blotting观察海马区小胶质细胞的激活、焦亡及相关蛋白的表达情况。结果:与Sham组相比,在旷场和Morris水迷宫实验中,CA/CPR组大鼠出现焦虑、抑郁情绪和认知功能障碍等与海马功能密切相关的脑部损伤表现;Western blotting结果显示,CA/CPR组大鼠海马组织中的焦亡相关蛋白表达增多;免疫荧光和流式细胞术结果显示,CA/CPR组大鼠海马区小胶质细胞被大量激活,焦亡效应蛋白GSDMD-N表达上调且与激活的小胶质细胞共定位。结论:CA/CPR后脑损伤大鼠出现海马区小胶质细胞焦亡。实验二证实EA通过抑制小胶质细胞焦亡减轻CA/CPR后脑损伤目的:观察EA对小胶质细胞焦亡的影响,评价EA的脑保护作用。方法:建立CA/CPR后脑损伤模型。将雄性SD大鼠随机分为Sham组、CA/CPR组和EA组,其中EA组大鼠ROSC后立即在百会穴(GV20)、水沟穴(DU26)和双侧内关穴(PC6)给予一次EA刺激(30分钟),之后每隔12小时给予一次EA刺激,连续3天。3天后,计算各组大鼠的生存率,对存活大鼠进行神经功能缺损评分(neurological deficit score,NDS),通过 Western blotting 检测海马组织焦亡相关蛋白表达情况,确定EA对细胞焦亡的影响;通过免疫荧光染色观察小胶质细胞形态并统计荧光强度和荧光面积,确定神经炎症情况;通过流式细胞术观察小胶质细胞激活及焦亡情况;通过检测血清脑损伤标志物神经元特异性烯醇化酶(NSE)和S100钙结合蛋白β(S100β)、海马组织ATP浓度,以及海马CA1区尼氏染色情况来评价EA的脑保护作用。结果:ROSC 3天后CA/CPR组大鼠生存率(50%)低于EA组(68%),但无统计学差异。大鼠经历CA/CPR后NDS显著降低,EA可改善NDS。相较于Sham组,CA/CPR组大鼠焦亡相关蛋白表达明显升高,给予EA刺激后焦亡相关蛋白显著降低。免疫荧光染色显示,Sham组小胶质细胞呈静息状态,CA/CPR组小胶质细胞呈过度激活状态,荧

关键词： 心脏骤停   神经丝轻链蛋白   自主循环恢复   神经元特异性烯醇化酶   神经功能  

摘要： 神经丝是成熟有髓轴突中的骨架成分,由核心神经丝蛋白(神经丝轻链、α-内切蛋白和外周蛋白)、神经丝重链(NfH)及中链(NfM)组成,是成熟髓鞘轴突中最丰富的单一蛋白质;当神经元受损时,NfL则被释放至脑脊液和血液中。目前NfL已被作为一种新型的生物标志物用于评估心脏骤停后自主循环恢复患者的神经功能预后。第一部分血清神经丝轻链蛋白对院外心脏骤停的神经预测价值:系统评价和meta分析目的:神经丝轻链(NfL)是一种用于评估心脏骤停(CA)后神经功能的新型生物标志物。虽然meta分析已经证实了其预测价值,但并没有对其研究进行更详细的分析。因此,我们的荟萃分析不仅对心脏骤停后自主循环恢复患者血清NfL水平与神经预后的关系进行meta分析,并对纳入的研究进行亚组分析,评估其他因素对NfL预测价值的影响。方法:我们在MEDLINE、Cochrane Library、Embase、Scopus、ClinicalKey、CINAHL及Web of science数据库中进行检索,并跟据纳入和排除标准筛选文献,检索时间截止到2022年3月。采用随机效应模型或固定效应模型计算标准均数差和95%可信区间,评估NFL水平与CA患者预后之间的关系。并在样本采集时间、神经功能评估时间、研究类型、NfL检测方法及目标体温管理治疗6个方面进行亚组分析。采用Egger’s和Begg’s检验评估预后分析和发表偏倚。结果:筛选的1209篇相关文献中,有6篇研究(共1360例患者)符合纳入标准并进行meta分析。预后良好组(CPC1-2)血清NFL水平明显低于预后不良组(CPC3-5)(SMD:0.553,95%CI=0.418～0.687,I=65.5%;P<0.05)。各采样时间点也存在这种关系(入院时采集NfL标本:SMD:0.48,95%CI:0.24-0.73,CA后24小时采集标本:SMD:0.60,95%CI:0.32-0.88,CA后48小时采集标本:SMD:0.51,95%CI:0.18-0.85,CA后72小时采集标本:SMD:0.59,95%CI:0.38-0.81)。结论:血清NfL在自主循环恢复的心脏骤停患者中发挥潜在的神经预测作用,无论CA后何时收集样本。第二部分神经丝轻链蛋白(NfL)对心脏骤停后患者早期神经功能恢复的评估价值目的:探究血清神经丝轻链蛋白(NfL)对院外心脏骤停心肺复苏后2周后神经功能恢复的评估价值,旨在为预后判断提供参考依据。方法:连续入选2021年11月至2022年12月承德市中心医院急诊科收治的院外心脏骤停自主循环恢复的患者35例。记录患者的基本资料,采用Simoa法对患者心脏骤停后24小时、48小时及72小时的血清NfL含量进行检测。在心脏骤停后14天时使用脑功能评分(CPC评分)评估患者的神经系统功能,规定CPC评分为1-2分为预后良好,CPC评分为3-5分为预后不良。应用SPSS27.0软件对数据进行统计分析。正态性连续型数据用均数±标准差(s)描述,非正态连续型变量用中位数(四分位数)[M(Q1,Q3)]描述,不同时间的NSE水平和NfL水平采用Mann-Whitney u检验,多组比较采用Kruskal-Wallis秩和检验比较。通过受试者工作特征(ROC)曲线计算总体预后准确性。用频数和率[n(%)]描述定性资料,采用卡方检验法。以P<0.05为差异有统计学意义。结果:1.两组患者基线资料的比较根据CPC评分将35例入选患者分为预后良好组13例,预后不良组22例。两组患者的基线资料和总体的基线资料比较如下:与预后良好组相比,预后不良组的复苏时间更长(4.0 min(2.0-10.0)VS.20.0min(5.0-30.0),P=0.04)、自主循环恢复时的PH值较大(7.22±0.15VS.7.33±0.08,P<0.01)、血乳酸水平较高(2.40mmol/L(1.50-5.43)VS.10.80mmol/L(8.20-14.80),P<0.01)、BE值较低(-5.44±6.53mmol/L VS.-11.29±10.60mmol/L,P=0.028)、HCO3-浓度较低(21.07±6.18mmol/L VS.14.18±4.67mmol/L,P<0.01)。而性别、年龄、自主循环恢复时的心率、平均动脉压、PCO、PO、肌酐水平、基础疾病等指标无统计学意义。发生心脏骤停的原因排在首位的为心源性(42.85%)、其次是感染引发的心脏骤停(22.86%)。2.两组间不同时间点血清NSE水平比较组间比较:心脏骤停后24小时、48小时、72小时预后良好组和预后不良组的患者血清NSE水平比较(24h:18ng/ml(11.93-22.38)VS.27.3ng/ml(19.7-60.83);48h:13.35

关键词： Utstein   心脏骤停   心肺复苏   预测  

摘要： 目的:本研究通过对河北医科大学第一医院接诊的心脏骤停患者病例进行调查,分析患者临床特点,了解我院接诊的院内和院外心脏骤停患者心肺复苏结局及其影响因素,探索预测心脏骤停心肺复苏患者失败的指标,为降低心脏骤停发生率,降低心肺复苏失败率,提高心肺复苏质量,提高我院心肺复苏救治水平提供数据支持。方法:基于心肺复苏乌斯坦因(Utstein)登记指南设计心肺复苏病历注册登记表,对2018年9月至2022年4月河北医科大学第一医院接诊的心脏骤停和心肺复苏患者数据实施注册登记,共纳入429例院内和院外心脏骤停心肺复苏病历,其中院内心肺复苏病历226份,院外病历203份。使用Excel将所有病历数据进行整理,并使用SPSS26.0进行数据统计分析,以了解我院接诊的心脏骤停心肺复苏患者结局情况。使用二元Logistic回归分析心肺复苏失败的影响因素,通过绘制受试者工作特征曲线(Relative operating characteristic curve,ROC曲线)并计算曲线下面积(Area under the curve,AUC)来探索心肺复苏失败的预测指标。结果:共纳入429例患者,复苏失败患者345例,占比80.42%。1.我院院内心脏骤停心肺复苏患者226例,占比52.68%,院外心脏骤停心肺复苏患者203例,占比47.31%;院外心脏骤停心肺复苏患者复苏失败率(86.21%)高于院内心脏骤停心肺复苏患者(75.22%),两组对比差异有统计学意义(P<0.05)。2.本研究结果显示,年龄、性别、初始心律、气管插管对心肺复苏结局的影响差异无统计学意义(P>0.05);心脏骤停原因对院外心脏骤停患者心肺复苏结局的影响差异有统计学意义(P<0.05),其中心源性原因复苏失败率较非心源性高;旁观者心肺复苏对院内心脏骤停患者心肺复苏结局的影响差异有统计学意义(P<0.05),无旁观者心肺复苏的患者复苏失败率更高;肾上腺素总量和心肺复苏持续时间对院内和院外心肺复苏结局影响差异有统计学意义(P<0.05),随着肾上腺素总量增加,心肺复苏失败率更高;二元Logistic回归分析显示,肾上腺素总量、肾上腺素首次使用时间、心肺复苏开始时间及心肺复苏持续时间为心肺复苏失败的影响因素(P<0.05)。***曲线及AUC分析显示,心肺复苏持续时间、肾上腺素总量、心肺复苏开始时间及肾上腺素首次使用时间均为心肺复苏失败的预测指标。心肺复苏持续时间预测价值最高,敏感度和特异度分别为93.3%、67.95%。在最佳截断值为0.612(AUC=0.855;95%CI:0.800-0.910)时,对心肺复苏失败预测作用最大。结论:我院心脏骤停心肺复苏患者复苏失败率为80.42%;肾上腺素总量、肾上腺素首次使用时间、心肺复苏开始时间及心肺复苏持续时间为心肺复苏失败的影响因素(P<0.05);心肺复苏持续时间为心肺复苏失败的最佳预测指标。

摘要： 为明确院外心脏骤停复苏后早期较低氧饱和度(SpO 2)能否提高出院生存率，澳大利亚蒙纳士大学Bernard教授等进行了一项多中心、平行、随机临床试验，入组428例昏迷的成年患者，随机分配接受氧疗使SpO 2达90%~94%(干预组，216例)和98%~100%(标准组，212例)。主要结局是出院生存率。次要结局包括缺氧发作(SpO 2<90%)和预先指定的严重不良事件。最终425例患者被纳入分析(干预组214例，治疗组211例)。结果发现，干预组和标准组分别有38.3%和47.9%的患者存活出院，组间差异显著[比值比( OR)＝0.68，95% CI：0.46~1.00]；分别有31.3%和16.1%的患者在监护前缺氧发作，组间差异显著( OR＝2.37，95% CI：1.49~3.79)。其余次要结局均无显著差异。总之，院外心脏骤停后实现自主循环恢复的患者中，较低的SpO 2目标并未显著提高患者出院生存率。该研究结果不支持心脏骤停复苏后在院外以SpO 2达90%~94%为目标。