摘要： 高血压是一种病因复杂、以持续性血压升高为主要表现的系统性疾病,可原发或继发于其他疾病,涉及基因、表观遗传、生活行为方式等多种因素的共同作用[1],其患病率高、合并症多、病因不清、需长期服用降压药控制血压,给患者、家庭和整个社会造成沉重的疾病负担[2-3]。

关键词： 人工智能   劳动权   经济性裁员   裁判困境   解雇保护法应对  

摘要： 人工智能技术正深刻地改变着劳动者的工作方式、条件与环境，“机器替代人”再一次对人类劳动者劳动权提出了挑战。如何保障劳动者的劳动权，防止大规模解雇风险是劳动法亟待响应的论题。我国企业用工制度，尤其是裁员法律制度改革是支持企业“重大技术革新”的重要配套制度，为人工智能技术应用进行人员结构调整提供了重要法律依据。人工智能时代，我国劳动法应当加快应对人工智能技术的深刻挑战，优化我国解雇保护法制度，解决人工智能技术普及运用与劳动者合法权益保障的冲突。在实现我国高质量发展、建立智慧型社会的同时，应规范企业解雇行为，最大限度保障普通劳动者的合法权益，实现经济转型的平稳过渡。

关键词： 生成式人工智能   深度合成   ChatGPT   互联网内容生态治理  

摘要： 算法、算据和算力的全面突破，带来了生成式人工智能在仿真度和功能性方面的超越性表现。以大模型为核心的生成式人工智能相较于传统人工智能具有“涌现性”和“同质性”的全新特点。生成式人工智能深嵌于社会，使其具备成为互联网传播基础设施的潜能，其大规模部署也带来了互联网内容生态虚假信息泛滥及道德伦理失范的治理挑战。当前的治理范式也因主要面向传统人工智能模型，难以同新形势下生成式人工智能的技术更新充分适配，因而在多维度存在治理局限。结合已有成果，未来我们可以从丰富风险监管层次、拓宽责任主体范围、完善伦理审查机制出发，进一步完善生成式人工智能的法律治理。

关键词： 区块链   共识算法   实用拜占庭容错算法   节点动态评分   分组共识  

摘要： 针对实用拜占庭容错共识算法(practical Byzantine fault tolerance,PBFT)三阶段流程通信开销大，主节点随机选取且缺乏奖惩机制等问题，提出基于节点动态评分机制的分组共识算法(dynamicscoringpractical Byzantine fault tolerance,DS-PBFT)。首先，优化一致性协议，简化三阶段通信流程从而提高共识效率；其次，提出节点评分分组机制，通过节点在共识过程中的历史行为进行评分，并分为共识组和候选组，降低恶意节点参与共识过程的可能性；最后，提出动态过程选择参与共识的节点，优化视图切换协议和垃圾回收机制，减少参与共识的节点数量，从根本上提高共识效率。用docker容器模拟多个节点的仿真实验表明，在网络稳定、可信节点较多的联盟链中，提出的DS-PBFT共识算法在共识时延、吞吐量、容错性和通信复杂度等方面比PBFT共识算法及其他改进算法相比具有更好的性能，能够快速达成共识，提高共识效率。

关键词： 区块链   监管   审计   可编辑   数据一致性  

摘要： 现有区块链内容监管方案均采用事后治理方式，缺乏事前审计，且存在签名失效和多版本区块验证效率低的问题。针对这些问题，首先，设计了一种可动态调整可追责的数据审计方法，实现了对区块链交易数据的事前审计；其次，设计了一种编辑可控的数字签名方案RCDSS(redaction-controlled digital signature scheme)，解决了因编辑操作造成的签名失效问题；最后，设计了一种区块链数据一致性验证协议，实现了对查询结果的高效验证。安全分析和性能测试结果表明了方案的安全性和有效性。该方案在实现监管可控的情况下，仍然保持了较高的区块生成、验证效率，为区块链内容监管提供了一种新的解决思路。

关键词： AIGC时代   ChatGPT   人工智能   人机对话   传播伦理  

摘要： 人机对话作为人类社会中的一种新型对话，其是否符合传播伦理规范，不仅是一个交流合规问题，同时也是一个事关传播秩序稳定与否的问题。生成式人工智能（AIGC）时代人机对话主要存在因“语言区隔”导致的人机“交流的无奈”、交往的工具理性化、话语失范与污染引发的语言攻击、机器沉迷引发的社会越轨行为、隐私侵犯行为与信息茧房效应的加剧等传播伦理风险问题。而应对AIGC时代人机对话的传播伦理风险问题可采取增强公民的媒介素养、建立适恰的人机对话传播伦理规范、采取措施将机器“道德化”、制定规范人机对话传播风险的法律法规等措施。

关键词： 专家(化)   专家意见   道德专家(化)   人工智能  

摘要： 人工智能是当前道德哲学界讨论的热门话题,一方面人工智能的发展需要面对相应的伦理问题,另一方面人工智能的发展也能为传统的伦理学研究提供洞见。对于“是否存在道德专家”这个问题,哲学家们曾有过许多讨论,通过对专家/专家化、道德专家/道德专家化等概念的辨析,可以得知日常理解的“道德专家”是一个十分严苛的概念,而从这个意义上看,人工智能恰恰是最有可能成为这样的“道德专家”的。